Mikä on "Oblomovismi"?
Kiitos Ivan Aleksandrovich Goncharovillekäsitteen "Oblomovism". Tämä sana on kirjoittanut "Oblomov" romaanin merkitty tilaan, jossa se pysyy päähenkilö - älykäs, komea, jolla on puhdas sielu, joka ei halua elää asui suurimman osan ystäviä. Näin Oblomov ei "omalla tavallaan" - hän vain haluaa rakentaa epärealistinen suunnitelmia ja vaikka ei tee mitään. Elämän, nuoriso, rakkaus, ohi sen, ja näyttää siltä, että ei ole olemassa voimaa, joka tekisi hänet nousemaan sohvalta.
Riitaisuudet siitä, mitä Oblomovism on, ovat alkaneetheti julkaisun jälkeen kirjassa valossa ja älä lopu tähän päivään. Näiden riitojen lähde on, kuten usein onkin, otettava huomioon Oblomovism ilmiö päinvastaisesta näkökulmasta.
Oblomovismi on sosiaalinen paha
Koska romaanin kirjoitettiin siirtymistä aikakaudelta seremoniaan kapitalismiin, monet ajattelijat näkivät Oblomovismissa feodaalisten suhteiden syntyä, jarruttaen sosiaalista kehitystä.
Esimerkiksi Nikolay Dobrolyubov hänen kuuluisassaartikkeli "Mikä on Oblomovismi?" Hän väitti, että Goncharov avattu "yksi merkittävimmistä Venäjän paheita, laiskuus." Oblomoffdom kriitikko mielletään pysähtyminen ja parasitismin luonnostaan tyypillinen venäläinen maanomistajien ja ominaispiirteiden Oblomovism pidetään "vaikka kuinka tärkeää ... kyvyttömyys ymmärtää elämää ... sosiaalisen hyödytöntä."
Dmitri Pisarev kutsui oblomovschinu "kuuliainen,rauhallinen, hymyilevä apatia "ja Oblomov - hemmoteltu, hemmoteltu," tottunut fyysisten tarpeidensa lempeästi, toimettomuuteen ja täydelliseen tyydytykseen. "
Erinomainen valtiomies Anatoly Koni edesväitti, että hänen modernin Oblomovinsa "apatiallaan, pelkäämään minkäänlaisesta aloitteesta ja laiskuudesta, joka ei vastusta vastenmielisyyttä, tuhoaa häikäilemättömät elämän kysymykset ja maan tarpeet".
Oblomovshchina - etsiä suurempaa merkitystä
Kaikki kriitikot eivät kuitenkaan oleyksipuolinen tulkinta "Oblomovism" käsite. Monet ovat yrittäneet tutkia tätä ilmiötä universaali kantoja, nähdä siinä mitään muuta kuin johtuen sosiaalisten olojen patologisten laiskuus. Joten, nykyaikainen kirjailija Alexander Goncharovin Druzhinin väitti, että "se on mahdotonta tietää Oblomov eikä rakastaa häntä syvästi", jos vain siksi, että "hän ei kykene positiivisesti ahdistuksessa."
Jo Neuvostoliitossa Mikhail Prishvin kirjoittiromaani "Oblomov": "Tässä uudessa, sisäisesti kuuluisa venäläinen laiskuus ja ilmeisesti se tuomitsi myös kuva on kuollut-aktiiviset ihmiset millään tavalla." positiivinen "toiminta Venäjällä ei kestä kritiikkiä Oblomov: rauha on täynnä pyyntö korkeamman arvon, sellaiselle toiminnalle , minkä takia olisi tarpeen menettää loput. "
Hänen kanssaan ovat solidaarisia ja nykyaikaisia kriitikkoja Peter Weilja Alexander Genis. Kirjassaan "Äidinkieli: Lessons of kaunokirjallisen" Oblomov he kutsuvat "ainoa todellinen henkilö romaanin" ei halua laittaa rooliin asettamat yhteiskunnassa, joka suojelee heidän oikeuttaan olla vain ihminen.
